Навальный вышел из моды: почему перестал расти рейтинг оппозиционного политика

Алексей Навальный теряет темп: известность политика, росшая до того как на дрожжах, с марта не изменилась ни на йоту. Согласно свежим данным "Левада-центра", несмотря на две волны организованных им протестных акций, последняя из которых прокатилась по стране 12 июня, рейтинг узнаваемости главы Фонда борьбы с коррупцией, как и четыре месяца назад, - 55 процентов. О чем говорят эти цифры: о том, что Алексею Анатольевичу пора менять стратегию и тактику, о неточности социологического замера, либо вообще ни о чем не говорят? "МК" узнал, что думают о настоящем и ближайшем будущем Алексея Навального ведущие политические эксперты.

фото: Геннадий Черкасов

Для справки: 6 лет назад, в начале 2011 года, Навального знали всего 6 процентов респондентов - такая вот интересная рифма. Через три года - уже 45 процентов. В марте 2017 года рейтинг узнаваемости достиг своего пика - 55 процентов. И - застыл на месте. К огорчению сторонников, явно рассчитывавших на продолжение взлета, и к радости оппонентов, готовившимися, надо полагать, к тому же, но совсем с иными эмоциями.

По одной из версий, все дело в сезонных колебаниях, в том, что летом люди меньше проявляют интереса к политике. Однако, по мнению политолога Валерия Соловья, дело совсем не в сезонном факторе: "На мой взгляд, это говорит о том, что Алексей Навальный вышел на плато популярности. И вместе с тем - о том, что его стратегия, в том виде в котором она реализовывалась, себя уже исчерпывает. В определенной возрастной социальной группе Навальный уже достиг уже пика своей популярности. Теперь ему надо переходить к "завоеванию" других групп. А для этого нужно менять свою коммуникационную стратегию. Менять ее содержание".

Совершенно по-иному видится ситуация президенту Фонда эффективной политики Глебу Павловскому: "Давайте не забывать, что Навальный не ведет обычную конкурентную, предвыборную кампанию, участники которой находятся в примерно равном положении. Бессмысленно сопоставлять его рейтинг с рейтингами других политиков, потому что в его распоряжении имеются лишь социальные сети. Задача Навального сегодня не в том, чтобы опередить Путина по популярности, а в том, чтобы заставить Путина открыть сцену предвыборной кампании. Чтобы процесс политизации достиг такого уровня, при котором население захочет реальных конкурентных выборов и тогда его уже нельзя будет не зарегистрировать. Тогда и появится смысл сравнивать его с другими кандидатами. Сейчас же эти цифры не говорят ни о чем, кроме того, что телевидение уже не полностью контролирует мозги людей. Если бы не было социальных сетей, если бы они не играли такой роли, то у Навального было бы не 55 процентов узнаваемости, а пять".

По мнению Павловского, если рассматривать действия Навального под углом вышеописанной цели, то до сих пор он все делал правильно. В пользу избранной оппозиционным политиком тактики говорит, в частности, то, что властям пришлось пойти на его арест и почти месяц продержать за решеткой. При этом блокируются штабы Навального в регионах. Это говорит о том, что Навальный превратился в один из главных факторов президентской кампании. Это большой успех".

Не считает Павловский заведомой ошибкой и решение Навального принять участие в дебатах с Игорем Стрелковым (Гиркиным): "Нельзя сказать, что Навальный их выиграет, это пока не известно. Стрелков не является слабым оппонентом. С ним нельзя разговаривать так, как, например, Навальный разговаривал с Ксенией Собчак. Но именно это и правильно - идти на столкновение с сильным конкурентом, который в глазах многих, в том числе и тех, кто не знает о Навальном как о политике, является авторитетом. Это работа над расширением известности в тех кругах, которые были для него закрыты".

Валерий Соловей придерживается диаметрального противоположного мнения на сей счет: "Участие в этих дебатах связано с ощущением самого Алексея, что он стал привлекать меньше внимания. Дискуссию с Гиркиным он рассматривает как хороший информационный повод. Но это не сработает. Во-первых - лето, во вторых - это информационный повод для социальных сетей, а не для специализированных СМИ. Проблему надо решать иначе". Эксперт уверен, что Навальному не удастся расширить базу поддержки: "На националистов эти дебаты никак не повлияют. Те, кто поумнее и гибче, уже и так поддерживают - или поддержат - Навального. Выбора у них все равно нет и не будет. Симпатии же идиотов контрпродуктивны".

В общем, никаких плюсов для Навального от участия в этой дуэли не просматривается. А минусы очевидны. "Либералы утвердятся в своих подозрениях в отношении Навального, - прогнозирует Соловей. - Между тем, их влияние на общественное мнение значительно больше, чем у националистов". Кроме того, считает эксперт, дебаты добавят новые аргументов кремлевским "ястребам": "Любая форма взаимодействия, тем более публичного, Навального и Стрелкова значительно усугубит подозрения власти в подготовке "цветной" революции в России и может побудить ее к решительным действиям в отношении спевшихся врагов".

Доводы, что и говорить, весомые. И с одной, и с другой стороны. Не будем судить, кто более прав, а лучше дождемся 20 июля, - именно на эту дату назначена битва, в которой сойдутся два противоположных на сегодняшний день края оппозиционного спектра. Ну и, конечно же, результатов свежих соцопросов. Главный критерий истины, как известно, - опыт.